Policiales

Tragedia de El Rodeo: víctimas se oponen al sobreseimiento

El doctor Gerardo Romero, apoderado de Sergio Díaz y Gerónimo Ahumada, sobrevivientes y víctimas de la tragedia de El Rodeo, se opuso al pedido de sobreseimiento presentado en las últimas horas por la Fiscalía de instrucción 9, a cargo de Alejandro Gober, que pretende favorecer a diez imputados, entre los que se encuentra el ex gobernador Brizuela del Moral.

 El fiscal fundamentó que no existió una relación entre el denominado “Puente de El Mástil” y las consecuencias fatales que trajo el aluvión. Las nuevas conclusiones indicaron que, con o sin puente, por las características espectaculares del fenómeno, no se hubiera podido evitar que el agua llegue a las casas de los pobladores y se cobrara la vida de 12 personas.

El abogado de las victimas recalcó:“Es algo que lamentablemente se veía venir, por la posición del fiscal e inclusive la misma cámara que entiende la causa. Es de una gravedad extrema, porque han permitido realizar una pericia a las mismas personas que están imputadas”.

 

En una publicación realizada en la página de facebook "Justicia para El Rodeo", las victimas de la catástrofe hicieron su descargo :

"EL FISCAL ALEJANDRO GOBER SE LAVÓ LAS MANOS COMO PILATOS.

En el día de ayer, 12/03/18, fuimos notificados del pedido de sobreseimiento definitivo para diez de los imputados en la causa, realizado por el Fiscal Alejandro Gober.

Tales imputaciones se basaron, principalmente, en errores en la construcción del puente del Mástil los que provocaron el desvío de la creciente del Río Ambato, causando las muertes y los daños por todos conocidos.

Sólo nos entregaron la cédula de notificación, SIN LOS FUNDAMENTOS, por lo cual no entendemos cómo la prensa accedió a esa información.

Recién hoy, 13/03/18, la Dra. Azucena López de Bertteto pudo acceder al dictamen completo.

Y sí, EL FISCAL GOBER SE LAVÓ LAS MANOS COMO PILATOS ya que funda su pedido en la pericia oficial, carente de validez, veracidad y sustento científico; como asimismo en una errónea interpretación de la pericia de parte (esto último será objeto de otra publicación).

LA PERICIA OFICIAL CARECE DE VALIDEZ Y VERACIDAD PORQUE EN SU ELABORACIÓN INTERVINO UNO DE LOS IMPUTADOS, EL ING. JOSÉ ALBERTO ARGAÑARAZ, QUIEN FUE ADMITIDO POR EL FISCAL COMO PERITO, CONTRARIANDO LAS NORMAS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. Además, es evidente que si el perito es un auxiliar de la justicia, que tiene la obligación de proceder con IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD en la búsqueda de la VERDAD acerca de los hechos, NUNCA PUEDE UN IMPUTADO -que obviamente buscará su sobreseimiento- SER TAMBIÉN PERITO EN LA MISMA CAUSA. Esto implica claramente una VIOLACIÓN A LA IGUALDAD DE LAS PARTES EN EL PROCESO, porque con ello se permitió al imputado participar en la producción de una prueba favorable a sí mismo, DESCONOCIENDO EL FISCAL LA NECESARIA IMPARCIALIDAD que debe caracterizar a TODA LABOR PERICIAL.

También carece de validez y veracidad PORQUE ES EVIDENTE QUE EL ESTUDIO HIDRAÚLICO presentado por Vialidad de la Provincia, FUE ELABORADO CON POSTERIORIEDAD A LA TRAGEDIA (OCURRIDA EN ENERO DE 2014), YA QUE INCLUYE IMÁGENES SATELITALES DE GOOGLEEARTH DE 2014, SIENDO QUE EL PUENTE FUE INAUGURADO EN EL AÑO 2010. Es decir, estos Estudios, que debían ser realizados con anterioridad a la construcción del puente a efectos de determinar su factibilidad, fueron realizados con posterioridad a su inauguración y a la tragedia, por lo cual carecen de valor y trascendencia. Sin embargo, la pericia oficial basa muchas de sus conclusiones en ese Estudio.

Además ¿qué seriedad puede tener un informe pericial que niega que el día de la tragedia hubo un ALERTA METEOROLÓGICO, cuando en la causa obra el informe del Servicio Meteorológico Nacional que así lo prueba?

Podríamos seguir con la lista de PUNTOS OSCUROS E INFUNDADOS DE LA PERICIA OFICIAL -los que fueron observados oportunamente en la causa por la querella- CON LA CUAL EL FISCAL GOBER SE LAVA LAS MANOS, como así también con la enumeración de la abundante prueba que obra en la causa que avala que el puente del Mástil fue determinante en el desvío de las aguas hacia las viviendas ubicadas en su margen derecho.

Sin embargo, le decimos al SR. FISCAL: NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER."

Dejá tu comentario:

Union Radio

Parlantes
Union digital