Política

“La provincia no va a tener la posibilidad de cumplir con sus obligaciones esenciales”

El viernes pasado, los fiscales de Estado de 22 provincias se reunieron para analizar las presentaciones que harán en la justicia. El funcionario provincial explicó algunos de los planteos realizados por Catamarca ante la requisitoria del máximo tribunal.

El viernes pasado,  la provincia de Catamarca respondió la requisitoria de la Corte Suprema de Justicia en el marco de la demanda realizada por Buenos Aires para la eliminación del tope de $650 millones del Fondo del Conurbano Bonaerense. Ese mismo día, al mediodía, los fiscales de Estado de todas las provincias, excepto el del distrito gobernado por María Eugenia Vidal, se reunieron en el Consejo Federal de Inversiones (CFI) para intercambiar opiniones en torno a la mejor manera de combatir jurídicamente el planteo del gobierno bonaerense.

Respecto del cónclave de los funcionarios encargados de defender a las provincias en todos los procesos judiciciales, se refirió el Fiscal de Estado de Catamarca, Carlos Bertorello.  “Hay una idea absolutamente clara de todas las provincias con diferencias de posiciones en cuanto a los planteos jurídicos pero siempre buscando lo mismo, que es defender la integridad de los fondos que reciben provincia por provincia” indicó.

En este sentido, agregó que más allá de las diferencia en las formas de plantear jurídicamente los fundamentos, “en definitiva es un conjunto de contestaciones que hacen siempre al mismo tema, demostrar la inexistencia de razón de la provincia de Buenos Aires”.

Desde la gobernadora Lucía Corpacci para abajo, los funcionarios del ejecutivo provincial se encargaron de aclarar que, en caso de que prospere el pedido de la provincia de Buenos Aires en la justicia, Catamarca sufriría una disminución, en principio, de más de $1.800 millones y que el año que viene, esto podría afectar incluso el pago de sueldos de los empleados del estado. Consultado por LA UNION, el fiscal Bertorello indicó que la misma situación la plantearon todos sus pares en la reunión realizada en el CFI y por esto consideró que “ese es el tema, la falta de viabilidad de muchos estados provinciales si se les detrae fondos que les corresponden”.

Respecto de la razonabilidad y “justicia” que el presidente Mauricio Macri y demás funcionarios nacionales sostuvieron sobre la demanda entablada por María Eugenia Vidal, el fiscal de Estado respondió que “cuando Buenos Aires dice  que aporta más de lo que recibe, nosotros podemos decir lo mismo porque Catamarca, que ha exportado centenares de millones de dólares en materia de minería, tampoco recibió los recursos que le corresponden”.

A la hora de explicar cómo se vería afectada Catamarca en caso de que Buenos Aires logre su objetivo, Bertorello fue contundente al indicar “si van a sacar recursos para darle a Buenos Aires, vamos a estar en una situación no solo de cada vez mayor dependencia de la Nación sino que la provincia no va a tener la posibilidad de cumplir con sus obligaciones esenciales”.

Presentación en la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Como se dijo en el inicio de esta nota, la provincia de Catamarca contestó la requisitoria realizada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la demanda entablada por Buenos Aires en torno al Fondo del Conurbano Bonaerense.

En diálogo con este medio, Bertorello explicó algunos de los planteos realizados en la contestación donde, entre otras cosas, se sostiene que el Fondo del Conurbano es una decisión que no reúne los requisitos constitucionales como asignación específica por lo que se plantea una inconstitucionalidad del mismo. A su vez, como lo supo anticipar LA UNION, el funcionario indicó que se hizo hincapíe en la incompetencia del máximo tribunal para resolver al respecto, debido a que es un asunto que corresponde atender al Congreso de la Nación, según lo establece la constitución nacional.

Además de plantearse que Buenos Aires “ha tenido un tratamiento privilegiado en diferentes cuestiones y que nunca ha sido perjudicado sino que ha recibido fondos por distintas asignaciones y motivos que han llevado a que no haya la pérdida de fondos que sostienen”. En el escrito, la provincia pide que deje de ser tenida como un tercero sino que se la cuente como una de las partes del proceso porque “tiene que ser absolutamente amplia la posibilidad de oponer defensas en contra de los planteos del demandante (Buenos Aires)”.  Por último, Bertorello analizó que desde el gobierno bonaersense se pretende influir en la Corte e incluso desde el gobierno nacional “pero nosotros consideramos que eso no debe ocurrir porque se estarían violando las normas constitucionales básicas, como la división de  poderes porque el ejecutivo en este momento está, y lo manifestó el presidente Macri, a favor de que se le conceda a la provincia de Buenos Aires”

Parlantes
YPF